La presidenta de la Sociedad Rural de Rosario, Soledad Aramendi, visitó el programa Democráticamente, que conduce Juan Francisco por AGOFA TV, en una entrevista donde repasó la situación actual del sector agropecuario, la discusión por las retenciones, la infraestructura vial vinculada a los puertos, la relación con los gobiernos de Javier Milei y Maximiliano Pullaro y los desafíos productivos que enfrenta Santa Fe.
Aramendi defendió la eliminación definitiva de los derechos de exportación, cuestionó la presión tributaria nacional, provincial y municipal, reclamó mayores inversiones en infraestructura y pidió reformas estructurales para mejorar la competitividad. También se refirió a la polémica por el fideicomiso impulsado por la Provincia para financiar obras en rutas portuarias, rechazó que el costo recaiga exclusivamente sobre el productor agropecuario y respondió a quienes la acusaron de actuar políticamente frente al gobierno provincial.
«La ganadería viene atravesando dos años muy buenos en materia de precios, pero también hay una realidad: faltan cabezas. Tenemos un mercado mundial creciente en consumo de carne bovina y debemos aprovecharlo para generar más producción, más peso en los animales y más infraestructura», manifestó la dirigente rural.
«Venimos de años muy difíciles. La ganadería es una actividad de largo plazo y durante mucho tiempo hubo pérdidas y exportaciones cerradas. Hoy tenemos que capitalizar los precios, aprovechar los créditos para infraestructura y agregar valor», expresó la Presidenta de la Rural Rosario y amplió: «Pero también tenemos un problema sanitario. Hay mucha ganadería informal y necesitamos compromiso de todos los productores para cumplir con las vacunaciones y los controles.»
Más allá de la coyuntura económica, Aramendi dejó planteada una preocupación estructural. Mientras el gobierno nacional avanza con una política de desregulación, el sector agropecuario observa con inquietud la pérdida de controles sanitarios y la falta de presencia territorial del Estado en determinadas áreas.
La dirigente incluso cuestionó el rol actual del Senasa y advirtió que la buena voluntad de los productores no siempre alcanza para sostener sistemas sanitarios complejos.
¿Hoy se está apelando más a la responsabilidad privada que al control estatal?
«Exactamente. Se apela a la razón y a la buena voluntad del ganadero. Pero necesitamos compromiso real y eficiente para que todo el mundo vacune y cumpla con los sistemas sanitarios.»
«Animal que está enfermo y no está tratado, infecta al resto. Entonces necesitamos educación, acompañamiento y seguimiento en el territorio.»
“Las retenciones nos han robado históricamente”
Uno de los tramos más fuertes de la entrevista apareció cuando la conversación giró hacia los derechos de exportación y la política económica del gobierno nacional.
Aramendi valoró la reducción parcial anunciada por la administración de Javier Milei, pero dejó en claro que para el sector agropecuario el objetivo sigue siendo la eliminación total de las retenciones.
¿Cómo tomaron la baja de retenciones anunciada por el Gobierno?
«El campo exige la eliminación y el destierro de los derechos de exportación. No existen en el mundo. Creo que quedan dos o tres países que todavía tienen derechos de exportación.»
«Nos sacan competitividad ante el mundo y nos sacan rentabilidad histórica. Nos han robado históricamente por los derechos de exportación y además esos recursos no regresan a las provincias.»
¿Entonces la baja anunciada no alcanza?
«Bienvenido sea porque antes no ocurría. Pero esperamos que cuando termine este gobierno las retenciones estén eliminadas al cien por ciento.»
«El ajuste tiene que hacerlo la política. Hay que eliminar corrupción, burocracia y avanzar con una reforma tributaria profunda.»
También plantean reformas tributarias provinciales y municipales.
«Cien por ciento. Las reformas tienen que ir en todos los órdenes: nacional, provincial y municipal.»
«Tenemos tasa al combustible en Rosario. Tenemos Ingresos Brutos. Tenemos impuestos al cheque, bienes personales. Comemos impuestos.»
«Lo que necesitamos es que esos recursos queden en el sector privado para dinamizar la economía y generar empleo.»
¿Y ven voluntad política para hacerlo?
«No vemos que en todos lados ocurra. No vemos el ajuste real.»
«Necesitamos que el ajuste sea de la política y no del sector productivo.»
El choque con la Provincia por el fideicomiso portuario
Uno de los capítulos más tensos de la entrevista giró en torno a la propuesta impulsada por el gobierno provincial para financiar obras viales vinculadas al sistema portuario.
La Sociedad Rural fue una de las entidades que expresó objeciones al esquema original.
¿Por qué cuestionaron el fideicomiso para obras en rutas portuarias?
«Porque originalmente querían que solamente pagara el productor agropecuario un dólar y medio por tonelada.»
«Nuestra posición es que debe pagar todo usuario de una ruta. Todo usuario de una ruta debe pagar.»
¿Qué plantearon en las reuniones con la Provincia?
«Nos posicionamos junto con toda la cadena y con la Federación de Acopiadores. Lo que se está proponiendo es una figura similar a un peaje donde pague quien utiliza la infraestructura.»
«Además pedimos que nos muestren el plan de obras, los presupuestos y los tiempos de ejecución. Eso todavía debe conocerse.»
Aquí aparece una de las discusiones más interesantes de toda la entrevista.
“Nunca fuimos funcionales de Pullaro”
Desde algunos sectores del gobierno provincial sugirieron que la Sociedad Rural actuó más como un actor político que como una entidad gremial.
«Son acusaciones falsas. Somos una institución de 131 años y trabajamos pura y exclusivamente para el productor agropecuario.»
«Somos libres e independientes. Lo que hicimos fue pedir diálogo y que se convoque a todos los sectores.»
¿Se deterioró la relación con Pullaro?
«No. Tenemos la misma relación que tuvimos con todos los gobiernos.»
«Lo que pasa es que nunca fuimos funcionales de nadie. La política tiene la mala costumbre de querer gente funcional y servil.»
«Los gobiernos quieren que todo el mundo se calle la boca y nosotros somos una entidad gremial.»
¿El productor se siente más representado por Milei o por Pullaro?
«Hay distintas posiciones.»
«Con los dos gobiernos encontramos respuestas, pero también creemos que falta más conocimiento y más políticas para la producción.»
«A nivel nacional falta un programa más profundo para la producción y a nivel provincial también falta más.»
Un reclamo que abre interrogantes
La entrevista dejó planteada una paradoja que atraviesa buena parte del discurso de las entidades rurales.
Por un lado, Aramendi reclama la eliminación de retenciones, la baja o desaparición de impuestos nacionales, provinciales y municipales, cuestiona nuevos mecanismos de financiamiento para obras públicas y rechaza que determinados costos recaigan exclusivamente sobre el sector agropecuario.
Pero al mismo tiempo exige más infraestructura vial, rutas en mejores condiciones, recuperación ferroviaria, dragado de la hidrovía, sistemas de control sanitario más robustos, gestión hídrica, obras para puertos y una presencia estatal más eficiente en múltiples áreas.
La discusión de fondo entonces no pasa solamente por cuánto se recauda, sino por cómo se financian las inversiones que el propio sector considera imprescindibles para sostener la competitividad.
Porque si las retenciones deben desaparecer, si los impuestos deben reducirse y si los peajes o fideicomisos deben ser compartidos por toda la sociedad, la pregunta inevitable sigue siendo quién paga finalmente la cuenta de la infraestructura que el campo reclama para seguir creciendo.
Una discusión que seguramente seguirá abierta mucho después de que termine la cosecha y mucho después de que pase el Mundial.
