Mientras la Legislatura avanza hacia el debate de una nueva ley electoral, el diputado provincial del Frente Amplio por la Soberanía cuestionó con dureza los proyectos presentados por el oficialismo y otros espacios políticos. Aseguró que todos mantienen un criterio “proscriptivo” para las minorías, denunció la consolidación de un “Partido Único Santafesino”, habló de las diferencias internas de Unidos, defendió el proyecto elaborado por su bloque y no descartó competir por la Gobernación si el escenario político así lo requiere.
La reforma del Código Electoral santafesino abrió uno de los debates políticos más importantes de los últimos años. La eliminación de las PASO, los umbrales para acceder al reparto de bancas, el diseño de la boleta única y las nuevas reglas de competencia dividen opiniones incluso dentro del oficialismo. En ese escenario, el Frente Amplio por la Soberanía presentó un proyecto propio que se diferencia de las restantes iniciativas, principalmente por rechazar cualquier piso electoral calculado sobre el padrón y por incorporar regulaciones sobre el financiamiento de la política.
Durante una entrevista en Democráticamente, el programa que conduce Juan Francisco por AGOFA TV, el diputado provincial Carlos del Frade analizó las distintas propuestas en discusión, cuestionó el rumbo que —a su entender— pretende darle el Gobierno provincial a la reforma electoral y advirtió que las nuevas reglas podrían reducir la representación de las minorías políticas en la Legislatura.
“Todos los proyectos siguen siendo proscriptivos”
¿Cómo analizás los distintos proyectos de reforma electoral que se presentaron?
“Yo los veo todos iguales porque, más allá de las diferencias, todos siguen con una idea proscriptiva. Quieren consolidar un sistema que enfrenta a las minorías y garantiza que sigan gobernando las fuerzas del sistema. Para nosotros eso achica la democracia.”
¿Por qué consideran que los pisos electorales son un problema?
“Porque quieren calcularlos sobre el padrón y no sobre los votos válidos emitidos, como ocurre en la enorme mayoría del país. Eso hace que, cuanto menos gente vaya a votar, más difícil sea para las fuerzas minoritarias acceder a una banca. Es una forma de proscripción.”
El principal eje del proyecto impulsado por el Frente Amplio por la Soberanía pasa por eliminar los umbrales calculados sobre el padrón electoral. Del Frade sostiene que ese mecanismo perjudica especialmente a los partidos pequeños y contradice el criterio de representación proporcional que la propia reforma constitucional buscó fortalecer.
Según el legislador, la discusión excede una cuestión técnica: entiende que las nuevas reglas definirán qué voces podrán seguir teniendo representación parlamentaria y cuáles quedarán afuera del sistema político.
En varias oportunidades hablaste del PUS. ¿Qué significa?
“Es el Partido Único Santafesino. Está integrado por el peronismo, el socialismo, el radicalismo y el PRO. Habrá que ver qué hace también La Libertad Avanza. Todos terminan defendiendo un sistema que beneficia a los mismos sectores económicos y reduce la participación de las minorías.”
¿Qué consecuencias puede tener eso?
“Cuando hacés una democracia más chica, la gente vive peor. Se proscriben las voces que siguen hablando de la corrupción, del río Paraná, de los trabajadores despedidos o de los negocios de los grandes grupos económicos. Eso es lo que está en juego.”
Del Frade utilizó reiteradamente el concepto de “Partido Único Santafesino” para describir lo que considera un acuerdo implícito entre las principales fuerzas políticas alrededor de las reglas electorales. Desde su mirada, más allá de las diferencias partidarias, existe coincidencia en mantener un sistema que dificulta el crecimiento de expresiones minoritarias.
Ese diagnóstico explica por qué el legislador sostiene que la discusión debe trascender el ámbito parlamentario y llegar a la sociedad, ya que considera que las reglas electorales impactan directamente en la calidad democrática de la provincia.
“La ley antitrapitos mostró las diferencias dentro de Unidos”
Desde afuera parece que hoy la verdadera discusión política está dentro de Unidos.
“Yo creo que el socialismo tiene un problema ideológico. Si el pullarismo sigue yendo hacia la derecha, la diferencia con el gobierno de Milei va a ser solamente una cuestión de sellos. La ley antitrapitos mostró claramente esas diferencias internas.”
¿Qué lectura hacés de ese debate?
“Lo que vino del Senado era espeluznante, porque en realidad buscaba prohibir que los pobres estuvieran en la calle, especialmente en los centros de las grandes ciudades. De ahí nace ese proyecto.”
Del Frade remarcó que, según los propios datos utilizados durante el debate legislativo, el universo alcanzado por la iniciativa era reducido en relación con la población de la provincia. “Estamos hablando de alrededor de 1.500 personas en las seis principales ciudades de Santa Fe. ¿Ese es realmente el gran problema de una provincia de tres millones y medio de habitantes? ¿No deberíamos estar discutiendo por qué esas 1.500 personas tienen que salir a la calle desesperadas para conseguir un peso?”
Para el legislador, la existencia de cuidacoches y limpiavidrios no representa un problema de seguridad, sino la consecuencia de un fracaso mucho más profundo. “Lo que hay que discutir es por qué el Estado no puede ofrecer una salida laboral a esas personas. Ese es el verdadero fracaso social y político. En lugar de debatir cómo generar trabajo, se termina debatiendo cómo prohibirles estar en la calle.”
El tratamiento de la ley antitrapitos se convirtió, para Del Frade, en uno de los ejemplos más visibles de las diferencias que atraviesan al oficialismo. El diputado considera que una parte de Unidos impulsó una respuesta centrada en la sanción y el control del espacio público, mientras que otros sectores manifestaron reparos sobre el enfoque social de la iniciativa.
Desde su mirada, el debate dejó al descubierto dos modelos de abordaje frente a la pobreza: uno que prioriza la prohibición de determinadas actividades informales y otro que entiende que el eje debe estar puesto en las causas estructurales que llevan a miles de personas a buscar ingresos en la vía pública.
Para el diputado, el tratamiento de la ley antitrapitos expuso diferencias ideológicas que atraviesan al oficialismo y que podrían volver a manifestarse durante el debate de la reforma electoral. En particular, considera que parte del socialismo mantiene posiciones distintas a las del sector que conduce el gobernador Maximiliano Pullaro, especialmente en temas vinculados a seguridad y derechos sociales.
“Si hace falta, voy a ser candidato a gobernador”
¿El Frente Amplio por la Soberanía aspira a gobernar?
“Claro que queremos gobernar. Y si nos exigen tener candidato a gobernador, yo voy a ser candidato. No tengo ninguna duda de que podemos discutir ideas con cualquiera y mostrar una alternativa distinta para la provincia.”
¿Ese paso depende de la ley que finalmente se apruebe?
“Sí. Si las reglas obligan a presentar una candidatura a gobernador para competir, lo vamos a hacer. Nosotros no queremos ser solamente oposición; queremos gobernar Santa Fe.”
Aunque aclaró que la prioridad sigue siendo defender el proyecto electoral presentado por su espacio, Del Frade dejó abierta la posibilidad de encabezar una candidatura provincial si el nuevo esquema electoral lo exige. El diputado planteó que el Frente Amplio por la Soberanía debe prepararse para disputar el gobierno y no limitarse al rol opositor que viene desempeñando desde hace más de una década.
“No vamos a resignar nuestras ideas para entrar en un frente”
Si el proyecto de ustedes no prospera, ¿hay alguna otra propuesta que puedan acompañar?
“Para mí, ninguna. Todos mantienen los pisos electorales. Después algunos dicen que nos juntemos para enfrentar a Milei, pero resulta difícil hacerlo con quienes al mismo tiempo presentan reglas que nos quieren dejar afuera.”
¿Eso puede complicar futuros acuerdos políticos?
“Entiendo la lógica de construir mayorías, pero también tienen que valorar el trabajo que hicimos durante todos estos años. Si no existe ese reconocimiento, es muy difícil avanzar.”
El legislador dejó entrever que las futuras alianzas electorales estarán condicionadas por el contenido de la ley que finalmente apruebe la Legislatura. Si se mantienen los umbrales sobre el padrón, considera que muchos sectores buscarán incorporar a las fuerzas minoritarias sólo por necesidad electoral, pero sin modificar reglas que, según denuncia, siguen perjudicándolas.
“Somos los únicos que hablamos del financiamiento de la política”
Sobre el cierre de la entrevista, Del Frade destacó otro aspecto que diferencia al proyecto del Frente Amplio por la Soberanía del resto de las iniciativas. “Somos los únicos que incorporamos el debate sobre el financiamiento de la política. Queremos prohibir que el dinero privado financie campañas porque eso genera enormes desigualdades entre quienes gobiernan y quienes hacen oposición.”
También advirtió sobre los desafíos que enfrenta la democracia en un contexto de creciente influencia de las redes sociales y la inteligencia artificial. “El problema más grande hoy es la soberanía de la cabeza. Si la gente piensa solamente lo que le dicen cada diez segundos en el celular, cada vez vamos a tener una democracia peor.”
A lo largo de la entrevista, Carlos del Frade planteó que la reforma del Código Electoral no es una discusión exclusivamente técnica sino una definición política sobre qué democracia tendrá Santa Fe en los próximos años. Cuestionó los umbrales electorales previstos en la mayoría de los proyectos, denunció la consolidación de un “Partido Único Santafesino”, marcó diferencias internas dentro del oficialismo y dejó abierta la posibilidad de competir por la Gobernación si las nuevas reglas electorales así lo requieren.
Para el diputado, el desafío es evitar que las reformas terminen reduciendo la pluralidad política y la representación de las minorías en la Legislatura. “Quieren una democracia cada vez más chica”, resumió, al sintetizar su principal crítica al debate que hoy atraviesa la provincia.
